||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-7120/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 по делу N А08-4322/2009-29-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны, г. Губкин (далее - предприниматель) к отделу вневедомственной охраны при ОВО по г. Губкину и Губкинскому району, г. Губкин (далее - отдел охраны) о взыскании 7 808 967 рублей 52 копеек ущерба от кражи

Суд

 

установил:

 

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.06.2011 N ВАС-7120/11 отказал Филатовой Л.А. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4322/2009-29-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299, то есть поданного по новым основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Вновь поданное по электронной почте 14.07.2011 заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не отвечает названным выше требованиям, так как содержит по существу те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, поскольку в первоначально поданном заявлении также приводились доводы о том, что правоотношения сторон урегулированы договорами NN 1/118, 1/119 от 01.01.2007. Эти доводы проверялись судами и были отклонены со ссылкой на прекращение обязательств по указанным договорам после заключения договора от 13.12.2007 N 1/118/193-11Т.

Таким образом, заявление принятию к рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 по делу N А08-4322/2009-29-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 7 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"