||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-10038/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов, рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) от 09.06.2011 N 29/1151-3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36263/2009,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "111 Военный завод Министерства обороны Российской Федерации" (г. Брянск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвестгрупп" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, далее - общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области (г. Самара, далее - территориальное управление) о признании недействительными торгов от 27.07.2009, проведенных территориальным управлением в лице специализированной организации - обществом с ограниченной ответственностью "Сам Рост", на которых было реализовано имущество филиала предприятия, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, а именно: здание управления, строение 1, нежилое помещение, площадью 55,40 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0001, кадастровый номер 63-63-01/144/2006-741; здание мастерской, строение 2, нежилое помещение, площадью 694,60 кв. м, этажность 2, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0000, кадастровый номер 63-63-01/144/206-733; сарай металлический, площадь 108,2 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 1-53503, группа капитальности 3; сарай металлический, площадь 92,5 кв. м этажность 1, инвентарный номер 1-53503; признании недействительными договоров купли-продажи арестованного имущества от 27.07.2009 N 1, N 2, N 3 и N 4; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков передать истцу спорное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение от 03.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

На день обращения с заявлением (02.07.2011 - согласно штемпелю Почты России на заявлении) заявителем указанный срок пропущен, так как последний оспариваемый судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) от 09.06.2011 N 29/1151-3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36263/2009 возвратить заявителю.

2. Направить копию настоящего определения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара).

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"