||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-9345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород) от 14.06.2011 N 05-170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010 по делу N А08-5773/2010-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород, далее - общество "Спецстрой-7", должник) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Алексеевой О.Н. (г. Белгород, далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2010 о возбуждении исполнительного производства N 14/4/6846/4/2010 и постановления начальника Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - старшего судебного пристава Ильяшенко И.Б. (г. Белгород, далее - начальник службы судебных приставов) от 30.08.2010 N 10-2010/10 об отказе в удовлетворении жалобы общества "Спецстрой-7".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (г. Белгород, далее - общество "Строитель", взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011, в удовлетворении требований общества "Спецстрой-7" отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Спецстрой-7" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Спецстрой-7" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 13.08.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 02.03.2010 АС N 1094428, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по делу N А08-8832/2009-3, утвердившего мировое соглашение, по условиям которого общество "Спецстрой-7" в течение двух календарных дней с даты утверждения судом названного мирового соглашения обязуется поставить обществу "Строитель" щебень фракции 5-40 в количестве 278,314 куб. м на общую сумму 489 650 рублей 74 копейки с учетом НДС, возбуждено исполнительное производство N 14/4/6846/4/2010.

С учетом частичного исполнения должником мирового соглашения в добровольном порядке (подтверждено товарной накладной от 05.11.2009 N 190) судебный пристав-исполнитель предоставил обществу "Спецстрой-7" пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения обязательства по поставке щебня фракции 5-40 в количестве 154,911 куб. м на сумму 305 660 рублей 57 копеек.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание накладная от 30.10.2009 N 189 о поставке щебня фракции 5-40 в количестве 244,583 куб. м на общую сумму 364 666 рублей 29 копеек, подтверждающая полное исполнение должником мирового соглашения от 03.11.2009, общество "Спецстрой-7" 17.08.2010 обратилось в службу судебных приставов с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010.

Постановлением начальника службы судебных приставов от 30.08.2010 в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество "Спецстрой-7" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 13.08.2010 и отсутствие ходатайства о его восстановлении, суды пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку документы, представленные должником в подтверждение исполнения мирового соглашения от 03.11.2009 в полном объеме, в том числе товарная накладная от 30.10.2009 N 189, не содержат ссылок на названное мировое соглашение и датированы ранее его утверждения. Суды также указали, что при утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено о его частичном исполнении и не изменены его условия.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-5773/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"