||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-9237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны (г. Таганрог; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6337/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в подготовке и проведении торгов 16.10.2009 г. по продаже арестованного имущества Самарского В.С. и Самарской А.А., оформленных протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2009; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по объявлению торгов несостоявшимися; об обязании объявить торги несостоявшимися, провести повторные торги; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении доступа заявителя к информации о проведении торгов 16.10.2009; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений при организации и проведении торгов 16.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены Неклиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Вита Бай", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суды без достаточных оснований пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при проведении торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта. По мнению предпринимателя, данные нарушения выразились в том, что общество "Вита-Бай", которое на основании государственного контракта с ответчиком организовывало и проводило торги, не предоставило заявителю запрошенные им сведения о торгах. Также заявитель указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что соответствующим бездействием не нарушаются его права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды пришли к выводу, что при проведении торгов вся информация о торгах, предусмотренная действующим законодательством, регламентирующим проведение торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта, была в установленном законом порядке опубликована и доведена до сведения неограниченного круга лиц.

При этих обстоятельствах суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, пришли к выводу об отсутствии нарушения его прав и интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6337/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"