ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N ВАС-8990/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Тараровой Елены
Львовны (г. Иваново; далее - предприниматель) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21.03.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-3239/2010 по иску
индивидуального предпринимателя Тараровой Елены
Львовны к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (г.
Иваново) о взыскании 125 222 рублей 22 копейки процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 22.04.2009.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2011, требование
истца в части взыскания 109 020 рублей неустойки оставлено без рассмотрения
ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора, в
остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права,
единообразия в толковании и применении норм права в части отказа судов в
удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 8.1
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное
пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность
пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть
пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность
пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного
обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя
возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N ВАС-16904/10 от 10.05.2011 определена правовая
позиция, в соответствии с которой требование участника долевого строительства о
взыскании неустойки подлежит удовлетворению, когда застройщик не выполнил своей
обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный
договором срок.
При этом в данном
Постановлении указано, что положения гражданского законодательства допускают
согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на
срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий
договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их
сопоставления, а также смысл договора в целом.
Кроме того, исходя из толкования условий
договора, которое дали суды, застройщик не связан сроками строительства объекта
недвижимости и ввода его в эксплуатацию и предусмотренная законом и договором
неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств в
установленный срок.
Таким образом, по данному делу имеется
возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А17-3239/2010
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 29.09.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА