||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-8736/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кононова Ильи Владимировича (ул. Погибших партизан, 63-а, кв. 50, г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800) от 22.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2010 по делу N А73-1112/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 по делу N А73-3327/2008-38 открытое акционерное общество Горпищекомбинат "Совгаванский" (далее - ОАО ГПК "Совгаванский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО ГПК "Совгаванский" обратился в арбитражный суд иском к бывшему директору общества Кононову И.В. о взыскании 700 000 рублей убытков, причиненных неправомерными действиям по уклонению от передачи в конкурсную массу имущества должника - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда первой инстанции от 13.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 решение суда первой инстанции от 13.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Кононов И.В. исполнял обязанности генерального директора ОАО ГПК "Совгаванский" до момента введения в отношении должника конкурсного производства.

Невыполнение Кононовым И.В. определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2009 по делу N А73-3327/2008 о возврате в конкурсную массу ООО ГПК "Совгаванский" автомобиля TOYOTA-LANDCRUISER послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

В силу статей 10, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные доказательства, судебные инстанции установили, что принадлежащий обществу автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, балансовой стоимостью 700 000 рублей, находившийся в пользовании Кононова И.В., как генерального директора общества, не возвращен, в результате чего имуществу должника причинен ущерб.

Суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя о не подведомственности спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11112/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"