||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-8733/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Голубая Бухта-Тур" (ул. Красных Партизан, 144/2, г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу N А32-11077/2010-20/200, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Голубая Бухта-Тур" (далее - ООО "Голубая Бухта-Тур") к Леонову Сергею Алексеевичу о взыскании 5 883 494 рублей 21 копейки убытков, причиненных недобросовестными действиями при выполнении полномочий директора общества в период с 01.01.2006 по 31.07.2009. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 решение суда первой инстанции от 01.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на основании решения единственного учредителя ООО "Голубая Бухта-Тур" от 25.10.2005 N 2 Полихраниди Эдуарда Викторовича участником общества с ограниченной ответственностью "Голубая Бухта-Тур" стал Леонов Сергей Алексеевич с долей в уставном капитале общества в размере 100%, являющийся также директором общества.

Единственным участником общества 31.07.2009 принято решение об изменении доли Леонова С.А. в уставном капитале общества до 80% и принятии в состав участников общества Ряписова В.Б. с долей в уставном капитале, составляющей 20%.

Решением внеочередного общего собрания участников общества 10.08.2009 принято решение о выкупе доли Леонова С.А. в связи с его выходом из состава участников общества. Единственным участником общества стал Ряписов В.Б.

Полагая, что при осуществлении Леоновым С.А. полномочий директора ООО "Голубая Бухта-Тур" обществу были причинены убытки в связи с незаконным использованием им денежных средств общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая также, что на момент совершения спорных действий Леонов С.А. являлся единственным участником общества, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению убытки.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11077/2010-20/200 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"