ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-7985/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 по делу N А65-10280/2009-СГ5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" о взыскании 11 456 478 руб. 91 коп. убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (далее - ООО "Камгэстеплоэнергострой") о взыскании 11 456 478 руб. 91 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 с учетом определения от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Камгэстеплоэнергострой" в пользу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" взыскано 8 283 321 руб. 04 коп. убытков и 1 735 260 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение от 18.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 решение от 18.10.2010 и постановление от 12.01.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры генподряда от 05.07.2001 N 31-2001 и от 25.01.2002 N 2-2002, по условиям которых ответчик (генподрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работы по строительству "Завода синтетических масел".

Дополнительным соглашением N 3-2003 от 21.01.2003 вышеуказанные договоры были изложены в новой редакции.

Пунктом 6.2. дополнительного соглашения от 21.01.2003 N 3-2003 установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов в течение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что обязательства по строительству вышеуказанного объекта были исполнены ответчиком в полном объеме.

Актом государственной приемочной комиссии от 15.06.2004 законченный строительством "Завод синтетических моторных масел" был принят в эксплуатацию.

Суд установил, что в результате комиссионной проверки технического состояния зданий и сооружений "Завода синтетических моторных масел", построенных ответчиком, был выявлен ряд дефектов, что подтверждается актом от 24.02.2009 и дефектными ведомостями от 27.02.2009.

Письмом от 06.03.2009 ООО "Татнефть-Нижнекамснефтехим-Ойл" обратилось к ООО "Камгэстеплоэнергострой" с требованием об устранении дефектов, образовавшихся в результате некачественного выполнения работ, либо возмещения денежных средств в сумме 10 323 821 руб. 45 коп., необходимых для устранения выявленных недостатков сторонними подрядными организациями.

Недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, признал доказанным, что работы по строительству зданий и сооружений "Завода синтетических масел" выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи результата работы заказчику и обнаружены в предусмотренный законом срок. Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 397, 721, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с возмещением расходов по устранению недостатков выполненных работ, в сумме 8 283 321 руб. 04 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10280/2009-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА