||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-7708/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по делу N А12-20314/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Михайловский завод силикатного кирпича" к Михайловской районной Думе, главе Михайловского муниципального района Волгоградской области о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), прокуратура Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов. Комитет указывает на свое несогласие с выводами судов об экономической необоснованности коэффициента Кдпр-240. Кроме того, заявитель полагает, что принятые по делу судебные акты негативным образом сказываются на бюджетах Волгоградской области. Кроме того, Комитет ссылается на дело N А12-486/2011, в котором оспариваемые в настоящем деле судебные акты признаны преюдициальными.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что Администрация Михайловского муниципального района и Михайловская районная Дума не доказали законность установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, для земельных участков, на которых расположены карьеры, в размере 240.

В связи с изложенным суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Комитета, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов об экономической необоснованности коэффициента Кдпр-240, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о том, что судебные акты негативным образом сказываются на бюджетах Волгоградской области, а также ссылки на дело N А12-486/2011 не имеют правового значения для решения вопроса о передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-20314/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"