||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-12291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЕДАН" (г. Набережные Челны) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 по делу N А65-22856/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (г. Набережные Челны, далее - общество "КАМАЗ") к закрытому акционерному обществу "СЕДАН" (г. Набережные Челны, далее - общество "СЕДАН") о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "КАМАЗ" и "KAMAZ".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Абсатарова С.В. (г. Набережные Челны, далее - предприниматель), Татарстанская таможня Приволжского Таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 27.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 судебные акты отменены, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "СЕДАН" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ранее настоящее дело уже рассматривалось арбитражным судом.

Судом установлено, что ответчик реализовывал (вводил в гражданский оборот) на территории Российской Федерации товары: элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки моторного масла 740.1117040-02, элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки топлива 740.1117040-05, элемент фильтрующий фильтра очистки масла 740С.1012040, помещенный в картонные упаковки с обозначением КАМАЗ EURO, КАМАЗ и обозначением в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и обозначением KAMAZ, которые сходны до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за обществом "КАМАЗ" по свидетельствам N 48464, 48465 и с общеизвестными товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам N 36, 37.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ранее в рамках дела N А65-1393/2009 с ответчика уже взыскивалась компенсация за незаконное использование товарного знака, а в рамках дела N А65-1392/2009 было утверждено мировое соглашение, по которому предприниматель обязался перечислить компенсацию за неправомерное использование товарного знака. Суды указали, что многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования объекта интеллектуальных прав не соответствует нормам права.

Суд кассационной инстанции, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что в рамках других дел ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за производство контрафактной продукции реализованным иным лицам, тогда как по настоящему делу иск обоснован незаконным использованием товарных знаков истца в виде реализации продукции предпринимателю. Указанные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствовали о наличии разных случаев извлечения прибыли от незаконного использования товарных знаков, которые образуют самостоятельные составы правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации за каждый из таких случаев.

Аналогичное толкование норм права содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N ВАС-2995/10.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из правильно установленных судом обстоятельств дела и обоснованности суммы компенсации, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Ссылки заявителя на неправильное применение положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тождественностью настоящего спора, спору, рассмотренному в рамках дела N А65-1393/2009, рассмотрены и правомерно отклонены судом кассационной инстанции по причине их необоснованности, поскольку в деле N А65-1393/2009 иные основания взыскания компенсации чем в настоящем деле.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22856/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"