||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9901/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Универсал Торг" (пр. Литейный, д. 4/1, г. Ставрополь, 355035) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу N А63-9832/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,

 

установил:

 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора от имени общества подписано генеральным директором А.А. Руденко, полномочия которого на подписание такого заявления не подтверждены надлежащим образом, что нарушает указанные выше требования.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Данное заявления содержит ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, однако оно не рассматривается, так как надзорное производство не возбуждено, и, кроме того, ходатайство заявлено лицом, чьи процессуальные полномочия документально не подтверждены.

При этом заявитель в случае обращения в надзорную судебную инстанцию с соблюдением указанных требований не лишен возможности вновь заявить такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 292, 294, 296, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Универсал Торг" от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу N А63-9832/2010 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"