||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эс.Пий.-Агро" (ул. Андреевская, д. 33, г. Тамбов, 392023) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А64-4532/08-27 Арбитражного суда Тамбовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эс.Пий.-Агро" к Инспекции ФНС России по городу Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г.Тамбов, 392020) о признании недействительным решения от 28.05.2008 N 92,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эс.Пий.-Талвис" и открытого акционерного общества "Талвис".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эс.Пий.-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Тамбову (далее - инспекция) от 28.05.2008 N 92.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 24438616,52 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2004-2006 гг., 6600343 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением 11 643 836 рублей налога на прибыль за 2004 год, начислением 3 997 060 рублей пени за несвоевременную уплату данного налога, в удовлетворении требований общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления 11 643 836 рублей налога на прибыль и 3 997 060 рублей пени, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спорная сумма налога на прибыль образовалась у общества вследствие исключения инспекцией из состава расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затрат общества, понесенных по сделкам приобретения зерна у обществ с ограниченной ответственностью "Сокол", "Ореон", "Вадас", "Финпроект", "Югрос", "Икар", "Колос", "ТК ГратВест", "Стрела", "Русском", "Соседский элеватор", "ФМ-Бизнес", "Статус" и открытым акционерным обществом "Фирма "Универсал", поскольку признала эти расходы документально не подтвержденными. К такому выводу инспекция пришла, установив отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанных контрагентах, а также фиктивность идентификационных номеров налогоплательщика, указанных в расчетных документах.

Общество полагает, что выводы судов о законности решения инспекции в отношении затрат по сделкам с указанными контрагентами неправомерны, поскольку затраты документально подтверждены, зерно в дальнейшем реализовано и использовано покупателем общества - открытым акционерным обществом "Талвис" для производства спирта.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая законность решения инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции, поддержанный Федеральным арбитражным судом Центрального округа, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения понесенных обществом расходов и не соответствие их требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-4532/08-27 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"