||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9692/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" (наб. Тараса Шевченко, д. 23а, Москва, 121151) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-149674/09-4-1121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" к Инспекции ФНС России N 30 по городу Москве (ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3, г. Москва, 121433) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 117.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 30 по городу Москве (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 117.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части предложения уплатить 109 397 рублей недоимки по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части решения, признанной недействительной. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о наличии у общества, как налогового агента, обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, в отношении которого общество выступило источником выплат в Российской Федерации.

Отвергая довод общества об отсутствии у него такой обязанности, суды, оценив совокупность всех сделок в рамках рассмотренного инспекцией взаимодействия, пришли к выводу, что общество посредством заключения ряда соглашений передало в собственность иностранной компании причитающиеся ей денежные средства от распределения остатка конкурсной массы среди акционеров ЗАО "Племзавод "Слободской".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не приводит доводы, опровергающие выводы судов, сделанные исходя из оценки совокупности всех сделок общества в рамках установленных взаимоотношений. Иные доводы, приведенные в заявлении в обоснование незаконности обжалуемой части судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Общество указывает на нарушения инспекцией процедуры принятия решения, выразившиеся в отсутствие в акте налоговой проверки предложения уплатить налог, а также увеличения Управлением ФНС России по городу Москве налоговой обязанности по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанные доводы были оценены судами и признаны необоснованными, поскольку суды установили, что уточнения вышестоящим налоговым органом доначисленных сумм носили технический характер.

Доводы общества в этой части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-149674/09-4-1121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"