||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9606/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы России от 24.06.2011, Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 28.06.2011 N 06-22/9961 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2010 по делу N А12-11048/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжскпромхим", г. Волжский (далее - общество) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления, г. Волгоград (далее - таможня), Федеральной таможенной службе России, г. Москва (далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - Минфин России) о взыскании 969 088 рублей 63 копеек убытков, с учетом увеличения размера исковых требований

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 969 088 рублей 63 копейки убытков. В удовлетворении иска к таможне и Минфину России отказано.

Удовлетворяя исковое требование общества, суды исходили из незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10312010/161209/П006036, 10312010/231209/П006183, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 по делу N А12-2402/2010, которые (действия) привели к необоснованному запрету выпуска товара, и, как следствие, хранению товара на складе временного хранения и сверхнормативному использованию контейнеров и полуприцепов.

Исходя из преюдициального значения установленных по делу N А12-2402/2010 обстоятельств и положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможни, признали доказанным размер реального ущерба, составляющего расходы по хранению и сверхнормативному использованию контейнеров и полуприцепов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявители (ФТС России и таможня) просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможни по корректировке таможенной стоимости ГТД N 1031210/161209/П006036 и 10312010/231209/П006183 и расходами, понесенными за хранение на складе временного хранения и сверхнормативное использование контейнеров и полуприцепов, непринятие обществом достаточных мер, направленных на уменьшение расходов, связанных с хранением товара.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения обоих заявлений, исходя из следующего.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение заявителей о том, что истцом не были предприняты достаточные меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, и именно эти незаконные действия должностных лиц таможенного органа повлекли расходы общества по хранению товаров на складе СВХ и по сверхнормативному использованию контейнеров и полуприцепов.

Приведенные заявителями доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-11048/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"