||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9165/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-100355/10-15-849 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" (далее - общество "Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект") к Государственному учреждению Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН (далее - учреждение Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН) о взыскании судебных расходов в размере 1 181 645 руб. 37 коп.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение суда первой инстанции от 18.01.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество ссылается на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора и представленных документов.

Заявитель не согласен с уменьшением судом суммы на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывал пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая категорию спора, уровень сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебном заседании, пришел к выводу о чрезмерности заявленных требований и уменьшил размер судебных расходов до 25 000 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-100355/10-15-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"