||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9085/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А82-9893/2010-31, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Би-Транс" (г. Ярославль; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требований Ярославской таможни (далее - таможня) от 16.06.2010 N 8 и N 9 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.05.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество нарушило условия режима временного ввоза транспортных средств.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 18.05.2011 N 332 об уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорного заявления в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. В передаче дела N А82-9893/2010-31 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Би-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2011 N 332.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"