||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9078/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лицедеи Билдинг Корпорейшн", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18187/2010 по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика", г. Санкт-Петербург, к ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн", г. Санкт-Петербург, о взыскании 120 169 руб. 58 коп.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" (далее - ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (далее - ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн") о взыскании 115 746 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 29.04.2008 N 297/Н-2008, и 4 423 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение от 05.07.2010 отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 постановление от 02.12.2010 отменено в части отказа в иске и в пользу истца взыскано 115 746 руб. задолженности и 4 423 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части постановление от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (заказчик) и ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика" (подрядчик) 29.04.2008 заключили договор подряда N 297/Н-2008, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика осуществлять авторский надзор за выполнением работ по монтажу систем пожарной защиты на объекте "Театрально-развлекательный комплекс "Лицедеи", находящемся по адресу: улица Льва Толстого, дом 9, включая корректировку рабочего проекта автоматической установки пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре офисных помещений 9-го этажа, а также составить исполнительную документацию в процессе монтажа.

Цена договора составила 231 492 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик перечислил подрядчику аванс (50% от стоимости работ) в сумме 115 746 руб. Данное обязательство заказчиком исполнено.

Стороны 30.09.2009 подписали акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что все предусмотренные договором работы выполнены, соответствуют условиям договора и оформлены в надлежащем порядке.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет должен производиться в течение 5 рабочих дней со дня подписания двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ и направления счета-фактуры.

Поскольку в установленный срок заказчик не оплатил выполненные работы, ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, в том числе подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ на сумму 231 492 руб., в котором указано, что работы выполнены именно по спорному договору, признал доказанным факт выполнения спорных работ.

В связи с этим суд удовлетворил исковые требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18187/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"