||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-8668/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Ивановича (г. Усть-Лабинск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20528/09-53/333 по иску индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество) о признании права собственности на объект недвижимости - пивной бар, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 27 (далее - бар), общей площадью 29,9 кв. м согласно данным ГУП КК "Крайтехинвентаризация", а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на данный объект за обществом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение от 16.11.2009 изменено. Абзацы второй и третий резолютивной части судебного акта изложены в следующей редакции: "Зарегистрировать переход от общества с ограниченной ответственностью "Интер" к индивидуальному предпринимателю Тихонову С.И. права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 22 в здании литер К1 площадью 29,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:35:0522001:0:8/8, местоположение объекта: Российская Федерация, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 27".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 решение от 16.11.2009 и постановление от 16.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение от 08.12.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2010, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на необоснованность вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявленный иск о признании права собственности на нежилое помещение представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении предъявленного предпринимателем иска о признании права собственности на нежилое помещение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорное помещение было приобретено предпринимателем у ответчика на основании договора купли-продажи от 10.07.2000, однако переход права собственности к предпринимателю на данное помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует позиции сформулированной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив представленные доказательства, и установив, что истец не предпринимал никаких мер к осуществлению государственной регистрации на спорное имущество, а ответчик не создавал ему в этом препятствий, также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного судами отсутствия материальных оснований для удовлетворения заявленного предпринимателя требования приводимый им в заявлении довод о неправильном применении судами срока исковой давности не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20528/09-53/333-2010-53/612 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"