||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-6280/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н, Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Тульской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А68-7098/2010 Арбитражного суда Тульской области, установила следующее.

Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Тульской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мумбера В.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Nokia Corporation" - в лице представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Рес-Кью", и Прохоренков А.М.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественное доказательство по делу - телефон "Nokia" X6 TV - mobile WiFi, imei 1 358558070749667, imei 2 358550707367435, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2010, изъят из оборота и уничтожен. Вещественные доказательства - зарядное устройство к телефону - 1 шт., шнур USB - 1 шт., наушники - 1 шт., изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2010, возвращены предпринимателю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда отменено в части привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора административный орган просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что проведение сотрудником административного органа проверочной закупки не соответствует требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А68-7098/2010 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"