||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-2460/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятилетка" от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по делу N А64-2238/09-8 Арбитражного суда Тамбовской области

по заявлению открытого акционерного общества "Пятилетка", Тамбовская область (далее - общество) о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, ответственный хранитель Парнюк В.В., р.п. Ржакса, Тамбовской области (далее - хранитель), судебный пристав-исполнитель Милосердов С.С., г. Рассказово (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области, г. Тамбов.

 

установила:

 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2010) удовлетворены требования общества о повороте исполнения судебного акта путем возвращения обществу (правопреемнику ООО "Пятилетка") зерна, находящегося на ответственном у хранителя: пшеницы сорта "Московская-39", класс 3, урожая 2009 г., в количестве 314,950 т, тритикале урожая 2009 г. в количестве 338,150 т, ячменя сорта "Гонар", класс 1, урожая 2009 г. в количестве 1238,700 т.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011, определение суда первой инстанции от 12.10.2010 (в редакции определений от 18.10.1010 и от 19.10.2010) отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату арестованного имущества собственнику, неприменение судами положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Чакинская нефтебаза" (далее - нефтебаза) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности и штрафных санкций 1 354 491 рублей 64 копеек по договору поставки от 02.07.2008 N 163.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 удовлетворено ходатайство нефтебазы об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу, на сумму 1 354 491 рублей 64 копеек.

05.05.2009 судебный пристав-исполнитель во исполнение определения от 28.04.2009 наложил арест на автомобили, офисную технику и мебель общества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 указанная обеспечительная мера заменена на арест незавершенного производства посевов, засеянных на полях, принадлежащих обществу: ячменя (урожая 2009 г.) под номерами N 11 - 253 га, N 1 - 240 га, N 12 - 124 га; посевов пшеницы (урожая 2009 г.) под номерами N 2 - 275 га, расположенных по адресу Тамбовская область, Рассказовский район, с правом уборки зерновых и передачи зерна на ответственное хранение нефтебазе.

Во исполнение указанного судебного акта 21.07.2009 выдан исполнительный лист N 009489, на основании которого судебный пристав-исполнитель 19.08.2009 передал на ответственное хранение хранителю пшеницу сорта "Московская-39", класс 3, урожая 2009 г., в количестве 314,950 т, тритикале урожая 2009 г. в количестве 338,150 т, ячмень сорта "Гонар", класс 1, урожая 2009 г. в количестве 1238,700 т.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009 нефтебазе отказано в замене меры обеспечения иска.

Определением от 18.12.2009 суд первой инстанции разъяснил определение от 07.12.2009: имущество, на которое был наложен арест по определению суда от 21.07.2009 на основании исполнительного листа N 009489 и переданное на ответственное хранение хранителю, подлежит возврату судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в адрес собственника с составлением соответствующего акта, позволяющего документально подтвердить возврат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2010 с указанного выше имущества арест снят.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2010, исковые требования нефтебазы удовлетворены: произведена замена ответчика по иску - ООО "Пятилетка", на его правопреемника - ОАО "Пятилетка" и с общества в пользу нефтебазы взыскано 727 245 рублей 82 копейки задолженности и штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2010 обеспечительные меры, принятые определением от 28.04.2009, отменены.

Поскольку арестованное по определению от 21.07.2009 имущество не было возвращено судебным приставом-исполнителем, общество обратилось с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 о замене обеспечительной меры.

Пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 325 названного Кодекса, поскольку отмена обеспечительных мер, наложенных определением от 28.04.2009, и отмена Федеральным арбитражным судом Центрального округа определения о замене обеспечительных мер от 21.07.2009 с последующим отказом в удовлетворении заявления о замене меры обеспечения иска, является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного по выданным согласно отмененным определениям исполнительным листам, снятия ареста с имущества и возвращения его собственнику, что и было разъяснено в определении от 18.12.2009..

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату арестованного имущества собственнику подлежит отклонению, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы.

Другой довод заявителя о неприменении судами положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку суды исходили из отсутствия оснований для применения указанной нормы. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А64-2238/09-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"