||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-11432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солид" (г. Улан-Удэ; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3228/2008 по иску муниципального образования "Северо-Байкальский район" (Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Хрустальная, 2, в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад, с кадастровым номером 03:17:080106:0012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркум".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009, ноября 2009 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011, в удовлетворении заявления общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), указывает на то, что вывод судов о доказанности муниципальной собственности на спорное имущество основан на доказательстве, которое не могли быть принято, общество является добросовестным приобретателем, оно приняло все разумные для выяснения полномочий отчуждателя, судами неправильно применены положения статьи 10, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативно-правовых актов, примененных арбитражным судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта.

С учетом названных обстоятельств, оценив представленные заявителем доводы, суды пришли к выводу, что эти доводы направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела по существу, и переоценку выводов судов, каких-либо новых обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, обществом не приведено. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что судебные акты были приняты на основании иного толкования норм права, чем изложено в Постановлении N 10/22.

При рассмотрении дела по существу судами были исследованы представленные по делу доказательства в отношении добросовестности общества и суды пришли к выводу, что общество не может считаться добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку общество должно было знать о расположении на данном участке объекта незавершенного строительства, не принадлежащего продавцу, и такое обстоятельство должно было вызвать обоснованное сомнение в отношении совершаемой сделки по отчуждению спорного земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3228/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"