||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юнипак Рус" (191002, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 50, офис 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 по делу N А56-32481/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Юнипак Рус" (далее - общество) о взыскании 3 202 340 руб. задолженности по уплате маржи, начисленной по Договору купли-продажи (соглашению об опционе) от 13.08.2009 N О-130809-01, и 1 069 259 руб. пени в соответствии с пунктами 6.3 - 6.5 договора.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, с общества в пользу компании взыскано 3 202 340 руб. задолженности и 100 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 решение Арбитражного суда города Санкт етербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил обстоятельства, связанные с наступлением обязанности по уплате маржи истцу и неисполнение этой обязанности ответчиком. Довод заявителя о наличии у истца неисполненной обязанности по уплате премии не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам, согласно которым данная обязанность прекращена зачетом встречных однородных требований. Данный вывод соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 2.7 и 2.8 соглашения об опционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32481/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"