ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-8845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-95597/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр АТР-Сайгон" (далее - общество) о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об отказе в предоставлении истцу возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв. м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:31:1286:4:5, оформленное уведомлением N 6303 от 23.11.09, а также обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного помещения по цене, равной рыночной стоимости приобретаемого помещения, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет просит их отменить, поскольку считает, что обжалуемые акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению Комитета арендуемое обществом помещение как часть здания не может быть предметом договора купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, общество является арендатором части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, дом 1/25 (помещение 1Н подвал) общей площадью 223,8 кв. м по договору аренды от 08.12.2000 N 10-А232753 (с учетом дополнительных соглашений к договору N 2 от 01.01.2005 и N 2 от 15.03.2007).

19.11.2009 общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Уведомлением N 6303 от 23.11.2009 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого помещения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отчуждения части объекта недвижимости.

Полагая, что отказ не соответствует Закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Закона в соответствии с договором аренды этого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемых помещений не превышает установленные субъектами Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Установив, что арендуемое обществом помещение, как на момент заключения договора аренды, так и после прекращения кадастрового учета помещения с кадастровым номером 78:1286:0:5:23 как вторичного объекта недвижимости вследствие учета помещения как части здания с кадастровым номером 78:1286:4:5 являлось и является самостоятельным помещением, имеющим два отдельных входа, в том числе, с улицы, суд пришел к выводу, что арендуемая обществом часть здания может быть сформирована как самостоятельный объект недвижимости.

В связи с этим и учитывая, что общество соответствовало условиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, суд признал отказ обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности и, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-95597/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА