||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9007/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, г. Москва, 115191; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-58107/10-153-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СОЮЗ-СОНА" (далее - Фирма "СОЮЗ-СОНА") к управлению о признании незаконным решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040025:37 от 01.03.2010 N 2417-01/10.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Болеро-Н", общество с ограниченной ответственностью "Стаймс-Реэл", Департамент земельных ресурсов города Москвы, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9.11.2010, требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.201 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2010 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению управления, ему не были представлены документы, на основании которых можно было бы устранить пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040025:37 с земельном участком с кадастровым номером 77:01:0004025:55 (статья 12 и часть 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). Управление указало, что порядок устранения пересечения границ земельных участков, предусмотренный частью 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не утвержден.

Кроме того, заявитель сослался на несоответствие вывода суда об удовлетворении требований в мотивировочной части решения его выводу в резолютивной части решения

Управление также указало, что судами проигнорировано то обстоятельство, что управление с 01.07.2010 не является органом кадастрового учета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, Фирма "СОЮЗ-СОНА" совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-Импульс" (сособственники здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1906 года, д. 4) с целью оформления договора аренды на земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, 18.02.2010 обратились в управление с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040025:37.

Судами сделан вывод, что на момент обращения в управление и рассмотрения спора в результате проведения компетентными органами необходимых работ и внесения изменений в схему расположения спорных земельных участков фактическое пересечение их границ устранено, поэтому основания отказа в выдаче паспорта, предусмотренные частью 12 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, отсутствуют.

Доводы управления, получили полную и всестороннюю правовую оценку в судебных актах и вновь приведены в заявлении о пересмотре их в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о необоснованности отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществление государственного кадастрового учета является одной из функций федерального органа исполнительной власти Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Поэтому довод управления, что оно не является органом кадастрового учета неправомерен.

Тот факт, что на основании части 2 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости и Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по городу Москве наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости в данном случае не может являться основанием для отмены судебных актов в части обязания органа кадастрового учета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фирмы "СОЮЗ-СОНА". Кроме того, из судебных актов не следует, что указанный довод заявлялся управлением в судах нижестоящих инстанций.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-58107/10-153-327 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"