||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8623/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бриз" (ул. Кооперативная, 9/1, г. Нязепетровск, Челябинская область, 456971) от 10.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 по делу N А76-16522/2010-44-397 Арбитражного суда Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "Бриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кадрбаевой Л.Р. (далее - судебный пристав), выразившегося в несовершении ею в период с 19.11.2009 по 21.06.2010 исполнительных действий, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Решением суда от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество (кредитор по текущим платежам) указало, что исполняя исполнительный документ о взыскании с организации - банкрота текущих платежей, судебный пристав не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в кассе должника, что привело к неполучению им задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 96 Закона об исполнительном производстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", и правомерно исходил из того, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на основном счете в банке. Установив, что в спорный период все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по взысканию текущей задолженности с должника, признанного банкротом, судебным приставом были приняты (установлен счет должника в банке и направлено постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем средства), суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правильно отметил, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в период конкурсного производства должен осуществлять все денежные операции только через расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции, и постановки вопроса о пересмотре принятого им судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16522/2010-44-397 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"