||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8618/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пятирикова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу N А43-21329/2010

По заявлению индивидуального предпринимателя Пятирикова Владимира Андреевича (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, уполномоченный орган) в преимущественном праве на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 6,1 кв. метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 3, литера А, изложенного в письме от 09.08.2010 N 23-04/2-17167, и об обязании Комитета направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи данного нежилого помещения

 

установила:

 

Решением суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Комитет направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого им объекта недвижимости.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.05.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что обжалуемые акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами нежилое помещение N 4 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, дом 3, литер А, общей площадью 6,1 кв. м, является муниципальной собственностью и используется предпринимателем на основании договора аренды.

Предприниматель, полагая, что он в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) обладает правом преимущественного приобретения в собственность за плату арендуемого помещения, 11.03.2010 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении договора купли-продажи этого помещения.

Письмом от 09.08.2010 N 23-04/2-17167 Комитет отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, указав, что испрашиваемое нежилое помещение арендуется им менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от N 159-ФЗ.

Предприниматель, полагая, что отказ Комитета является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными являются несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулирует Федеральный закон N 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона установлено, что при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу приведенной нормы для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации государственного имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке

По смыслу Федерального закона N 159-ФЗ нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не обладания недвижимым имуществом.

Установив, что предприниматель занимает заявленное к выкупу помещение на основании зарегистрированного договора аренды менее 2 лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Комитета в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в связи с отсутствием для этого условий, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А43-21329/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"