||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8572/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистунова Александра Викторовича (пос. Мостовской, Краснодарский край; далее - предприниматель) от 30.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-21590/2010-73/513, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной Лидии Ивановны (пос. Мостовской, Краснодарский край) к индивидуальному предпринимателю Свистунову Александру Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.10.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" и Свистуновым А.В. в части продажи Свистунову А.В. 3/50 (трех пятидесятых) долей земельного участка с кадастровым N 23:20:0104011:177 общей площадью 1 610 кв. м, расположенного по адресу: пос. Мостовской, ул. Кооперативная, 23, признании за Сорокиной Л.И. права общей долевой собственности в размере 3/50 (трех пятидесятых) на земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены в части признания за Сорокиной Л.И. права общей долевой собственности в размере 3/50 (трех пятидесятых) на земельный участок с кадастровым N 23:20:0104011:177 общей площадью 1 610 кв. м, расположенного по адресу: пос. Мостовской, ул. Кооперативная, 23, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 указанное решение изменено в части расчета доли, а именно: суд признал за Сорокиной Л.И. право общей долевой собственности на земельный участок в размере 3,88%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 решение от 18.10.2010 и постановление от 20.01.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что он с 31.10.2005 является единственным собственником спорного земельного участка, притом, что его право собственности на земельный участок, прошедшее государственную регистрацию, по настоящее время оспорено не было, в связи с чем, суды неправомерно признали за Сорокиной Л.И. право общей долевой собственности на земельный участок в размере 3,88%.

Заявитель также указывает на то, что судом было отказано в признании сделки недействительной, требований о применении последствий недействительности не заявлялось, в связи с чем оснований для передачи имущества не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как разъяснено в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в частности, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 52, 58, 59).

Также в Постановлении N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим довод предпринимателя о том, что в реестре содержится запись о его единоличном праве собственности, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом спора о праве на спорный земельный участок, признания права на такой участок за истцом, в том числе и долевой собственности. Решение по спору будет являться основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Довод заявителя о том, что поскольку истец не заявлял требование о применении последствий недействительности сделки, невозможно вернуть имущество, подлежит отклонению, так как из оспариваемых судебных актов следует и заявителем не оспаривается, что Сорокина Л.И. является собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-21590/2010-73/513 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"