ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8467/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Парк" (ул. Лизы Чайкиной, д. 1/3, г. Краснодар, 350018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2010 по делу N А32-3093/2010-23/112, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Парк" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) от 30.10.2009 N 13-09/17266 в части доначисления 318 063 рублей налога на добавленную стоимость, 424 064 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) от 24.12.2009 N 16-12-944-1787 в полном объеме.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, требования общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Парк" (далее - общество) удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 30.10.2009 N 13-09/17266 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 24.12.2009 N 16-12-944-1787 в части доначисления обществу 4 582 рублей налога на добавленную стоимость, 6 087 рублей налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив занижение рыночной ставки арендной платы более чем на 20% по объектам, переданным обществом взаимозависимому арендатору, инспекция, руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислила обществу за 2006 - 2008 г.г. спорные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. В качестве рыночной цены арендной платы в целях определения суммы дохода для включения в налогооблагаемую базу инспекцией принята информация о минимальных ценах по сделкам, заключенным в спорный период в сопоставимых условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией несоответствия величины арендной платы, установленной спорными договорами, уровню рыночных цен. Суды признали, что рыночная цена определена инспекцией по правилам, установленным статьей 40 Кодекса. Поскольку доначисляя спорные суммы налогов инспекция применяла ставки арендной платы с включенными в них коммунальными платежами, за исключением оплаты за телефон и электроэнергию, в то время как по спорным договорам аренды общества, в стоимость арендной платы такие услуги не включены, инспекцией был произведен перерасчет арендной платы общества с учетом данных платежей, который был проверен судом и признан правильным.

Установив все фактические обстоятельства, суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой части, за исключением сумм налогов, пеней, штрафа, доначисленных в размере превышающим налоговые обязательства общества, отраженные в указанном перерасчете инспекции.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3093/2010-23/112 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО