||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-7458/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района от 26.05.2011 N 1709 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу N А81-2433/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт", Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, пгт. Тазовский (далее - МУП СМИ "Студия Факт", предприятие) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, пгт. Тазовский (далее - департамент) о взыскании 1 312 305 рублей 19 копеек задолженности по соглашению от 17.07.2008 о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район и 75 056 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения суммы иска, принятого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: с департамента в пользу предприятия взыскано 1 261 784 рубля 19 копеек задолженности по соглашению о финансировании, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства, в том числе положений статей 1041, 1046 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку, по мнению заявителя, вследствие заключения соглашения от 17.07.2008 между сторонами возникли исключительно бюджетные обязательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в целях реализации районной целевой программы "Развитие телепроизводства и телевещания на территории Тазовского района на 2008 - 2009 годы", утвержденной решением Районной Думы от 12.03.2008 N 2-31-32 (далее - целевая программа), между сторонами заключено соглашение от 17.07.2008, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) перечисляет истцу (исполнителю) 2 222 688 рублей на финансирование мероприятий программы "Аренда спутникового телевизионного канала" и 320 070 рублей в счет погашения задолженности по данному мероприятию за 2007 год (пункт 2.1 соглашения), а оставшиеся средства перечисляются исполнителю на основании предоставленных договоров и документов, подтверждающих оплату оказанных услуг (работ) по реализации мероприятий программы (пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.1 соглашения).

Общий объем средств, предусмотренных для реализации программы, составляет 40 380 000 рублей, в том числе 6 000 000 рублей на мероприятие "Аренда спутникового телевизионного канала" на 2008 год (пункт 1.2 соглашения), по результатам проведения которого департамент перечислил на счет предприятия 2 542 758 рублей.

В декабре 2008 года предприятие в подтверждение выполненных в рамках соглашения от 17.07.2008 и целевой программы работ предоставило департаменту соответствующие договоры с приложением товарных накладных, актов выполненных работ и платежных поручений (пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.1 соглашения).

Департамент отказал в перечислении денежных средств, ссылаясь на несоответствие представленных документов предъявляемым к ним требованиям и направление ходатайства в адрес Департамента экономики и финансов администрации Тазовского района о закрытии неиспользованных ассигнований по целевой программе в сумме 457 242 рублей, что послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с департамента в пользу МУП СМИ "Студия Факт" 1 261 784 рублей 19 копеек, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", признал доказанным факт выполнения предприятием мероприятий, предусмотренных целевой программой, на указанную сумму и наличия в связи с этим у департамента обязательств по их оплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Приведенный заявителем довод о применении судом кассационной инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе, не подлежавших применению, не опровергает выводов судов о доказанности выполнения предприятием мероприятий целевой программы и об обязанности департамента оплатить их.

Заявитель также не обосновал, каким образом его ссылка на возникновение расходных обязательств бюджета муниципального образования влияет на исполнение этого обязательства перед предприятием либо исключает его исполнение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А81-2433/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"