||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9512/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Корпорации "Грумант" (ул. Кропоткина, д. 92/3, г. Новосибирск, 630049) от 06.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу N А45-19861/2010 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Грумант" к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска (ул. Дачная, д. 60, г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения от 17.09.2010 N 308.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Грумант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 17.09.2010 N 308 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Арбитражными судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 17.09.2010 вынесено решение N 308 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Этим же решением обществу предложено, в частности, уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 447 335 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 927 206 рублей, начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость - 843 658 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в проверяемом периоде в состав расходов затрат, возникших в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с рядом контрагентов, в также неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного тем же контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба общества удовлетворена частично и решение инспекции изменено в части доначисления сумм пеней по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 2 447 335 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 927 206 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и начисления соответствующих сумм пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения его к ответственности и начислении ему сумм пеней по указанным налогам.

При этом суд исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных операций по приобретению обществом спорных товаров (работ, услуг), а также доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 90, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса и пришел к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в обжалуемой обществом части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что первичные документы содержат недостоверные сведения (т.е. подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами) и не подтверждают реальность хозяйственных операций по рассматриваемому эпизоду. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что общество не подтвердило несение расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению им налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Принимая оспариваемые акты в обжалуемой части, судебные инстанции апелляционной и кассационной инстанций учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-19861/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"