||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9415/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (ул. Речная, д. 8, г. Красноярск, 143400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 по делу N А41-42087/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3, г. Москва, 129110) к открытому акционерному обществу "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева" 15 411 946 рублей 71 копейки задолженности по налогам и сборам и 688 905 рублей 27 копеек пеней.

Также инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 ходатайство инспекции удовлетворено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права, поскольку заявление о взыскании недоимки подано в арбитражный суд по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом не исполнено требование инспекции от 12.04.2010 N 2591 об уплате задолженности по налогам в сумме 15 411 946 рублей и пеням в сумме 688 906 рублей 27 копеек.

Поскольку названное требование не было исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества причитающейся к уплате суммы налогов и пеней. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судами при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы о том, что причины пропуска инспекцией срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности, являются уважительными. Удовлетворяя требования инспекции, суды также приняли во внимание, что обществом не оспаривается размер имеющейся перед бюджетом задолженности.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-42087/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"