||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9327/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгост" (ул. Окская, д. 13,09457) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 по делу N А32-16820/2010-36/424, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Колледей" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгост" (далее - ответчик) о взыскании 1 009 350 рублей основного долга и 49 453 рублей 91 копейки неустойки за период с 12.01.2010 по 13.10.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "Торгост" в пользу ООО "Колледей" взыскано 1 009 350 рублей основного долга и 49 453 рубля 91 копейка неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Торгост" просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 26.06.2009 N 01/91.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях данного договора. Стоимость поставляемого товара, в соответствии с разделом 3 договора указывается в заказе и отражается в соответствующих товарных документах. Поставка товара осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты. Моментом оплаты товара покупателем считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отгрузку товара по товарным накладным от 21.12.2009 N 1436, от 28.12.2009 N 1490, от 28.12.2009 N 1491 на общую сумму 2 389 350 рублей.

Товар получен представителями ответчика.

Согласно условиям приложения к договору от 26.07.2009 N 3 ответчик обязан оплатить вышеуказанный товар в течение 14 дней с момента его получения.

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, оплатив по платежным поручениям сумму задолженности в общем размере 1 380 000 рублей.

Претензия истца с требованием оплатить товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа, никаких возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорным накладным не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения ООО "Колледей" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными, подписанными водителями Сергеевым С.С., Голубниковым А.А., действующими на основании доверенностей от 21.12.2009 N 021, от 28.12.2009 N 30. Полномочия названных граждан как представителей ответчика согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 Кодекса явствовали из обстановки, в которой действовали представители. На товарных накладных, доверенностях получателем указано ООО "Торгост" и ИНН 7721609289, который совпадает с ИНН ответчика в договоре поставки.

Ответчик не опроверг, что данный ИНН не принадлежит ему.

Кроме того, ответчик частично произвел оплату товара по спорным товарным накладным, следовательно, действия Сергеева С.С. и Голубникова А.А., подписавших товарные накладные, были одобрены и полномочия на получение товара подтверждены (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат товарные накладные, не являются работниками ООО "Торгост", ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о фальсификации доверенности. Суд первой инстанции согласно требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление проверил, оценил в соответствии с другими доказательствами (договором поставки, товарными накладными, платежными документами) и не нашел подтверждения заявления о фальсификации.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16820/2010-36/424 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"