||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9317/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (Холодильный пер., д. 7, Москва, 115191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-84494/10-52-696, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РА Индрайв" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 908 596 рублей 61 копейки долга и 598 032 рублей 80 копеек неустойки по агентскому договору, а также 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КомплексСтрой" в пользу ООО "РА Индрайв" взыскано 2 908 596 рублей 61 копейка задолженности и 300 000 рублей неустойки, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 50 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "КомплексСтрой" просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 29.12.2009 заключен агентский договор N 34-12/09, в соответствии с которым агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершает юридические и иные действия по осуществлению сделок, связанных с производством, размещением и распространением рекламных материалов, а именно: размещает рекламные материалы на радио, в средствах массовой информации, на улицах и городском транспорте; проводит маркетинговые исследования; изготавливает рекламные материалы и полиграфическую продукцию; организует рекламные и иные акции и мероприятия.

Пунктом 1.2 договора установлено, что каждое конкретное поручение принципала является самостоятельным и оформляется в виде поручения к договору, являясь его неотъемлемой частью.

В пунктах 1.3, 3.1, 3.4 договора стороны согласовали, что за выполнение агентом обусловленных договором услуг принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5 процентов от стоимости указанных работ (услуг), а также возмещает все понесенные агентом во исполнение поручения расходы.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора выполнение агентом обусловленных договором работ (услуг) удостоверяется подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ подписывается принципалом в течение 5 рабочих дней с момента его представления агентом. В случае наличия у принципала мотивированных возражений составляется двухсторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения; моментом оказания агентских услуг является дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг.

Ответчик принятые по договору обязательства выполнил частично, задолженность составила 2 908 569 рублей 61 копейку.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

Суд установил, что во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 169 953 рубля 64 копейки, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными их печатью актами сдачи-приемки работ, а также отчетами агента.

Доказательств уплаты долга по договору в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд признал требование истца обоснованным и правомерно взыскал с ответчика долг и неустойку, снизив ее в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84494/10-52-696 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"