ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9279/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рыбокомбинат Тюменский" (ул. 30 лет Победы, 33, г. Тюмень, 625007) от 17.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу N А70-7661/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбокомбинат Тюменский" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 (Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 11/10-08,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС России по Тюменской области (Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Рыбокомбинат Тюменский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 11/10-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Общество полагает неправомерными выводы судов о законности принятого инспекцией решения, поскольку инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное нарушение, по мнению общества, выразилось в невозможности представить объяснения по результатам указанных контрольных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание оспариваемого решения, пришел к выводу, что общество в полной мере реализовало свое право на представление возражений относительно оспариваемой по существу части акта выездной налоговой проверки.

Доводов о существе возражений, которые могли бы повлиять на принятие инспекцией решения, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

По мнению общества, судебные акты также подлежат пересмотру в порядке надзора по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Аверс", "Ракурс", "Софит", "Промресурс", "Интерпрайс", и применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ими.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в частности, отсутствием сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ и использованием в расчетах ККТ, не прошедшей регистрации в налоговом органе), суды пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не отражают реальности хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждать обоснованность включения в состав расходов названных затрат.

Доводы общества в указанной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Также общество полагает неправомерными выводы судебных инстанций по эпизоду, связанному с доначислением единого налога на вмененный доход, исходя из всей площади торгового зала, в котором наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению на общем режиме, осуществляется торговля, подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход.

Выводы судов о правомерности расчета инспекцией налоговой базы по единому налогу на вмененный доход с использованием показателя всей площади торгового зала соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2009 N 9757/09.

Доводы общества, направленные на изменение судебной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не основаны на нормах права и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7661/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО