||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9214/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 по делу N А40-169861/09-127-1404 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибур-Транс" (ул. Миклухо-Маклая, 16/10, Москва, 117997) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 27.07.2009 N 13-11/453681.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сибур-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 27.07.2009 N 13-11/453681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 1 540 928 рублей 52 копеек налога на прибыль, 246 343 рубля 28 копеек налога на имущество, соответствующих сумм пени и налоговых санкций (пункты 2.1.2.1 и 2.3), в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанций отменил в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части п. 2.1.2.1 и п. 2.3, оставив в силе решение суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части оценки пунктов 2.9 и 2.10 решения отменены, в указанной части требование общества оставлено без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части выводов по п. 2.1.2.1 и п. 2.3 мотивировочной части решения инспекции относительно позиции по вагонным колесным парам, ссылаясь при этом на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Арбитражными судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой 27.07.2009 вынесено решение N 13-11/453681 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 225 092 рубля 47 копеек.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 247 227 рублей 56 копеек и пени по налогам - 8 605 301 рубль 33 копейки. Также предложено удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере 37 184 рубля непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, в частности, о том, что обществом в нарушение статей 256, 260, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2007 годы на расходы по ремонту вагонов в сумме 10 690 841 рубль 17 копеек, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. В связи с этим обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 540 928 рублей 52 копейки, штраф в сумме 308 185 рублей 70 копеек и соответствующие пени. По мнению инспекции, спорная сумма расходов формирует стоимость амортизируемого имущества (колесных пар железнодорожных вагонов), а не затраты на ремонт основных средств (вагонов).

Обществу также доначислен налог на имущество за 2006 - 2007 годы в сумме 246 343 рубля 28 копеек, пени в сумме 50 712 рублей 46 копеек и штраф - 49 269 рублей 66 копеек, поскольку колесные пары, по мнению инспекции, являются самостоятельным инвентарным объектом для целей налогового и бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением инспекции по указанным налогам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 256, 257 Кодекса, Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н и исходил из того, что колесные пары по своим характеристикам и производственным данным не соответствуют требованиям, по которым они могли бы быть отнесены к основным средствам, поскольку способны выполнять свои функции только в составе комплекса (вагона), учитываемого отдельным инвентарным амортизируемым объектом, самостоятельных производственных функций не выполняют, в связи с чем признание для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов стоимости вновь приобретенных колесных пар при их установке на вагоны в процессе ремонта полностью соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете и налоговому законодательству.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования по спорному эпизоду, исходил из правомерности перевода инспекцией колесных пар в состав основных средств и произведенных в связи с этим доначислений налогов, пени и штрафа, поскольку колесные пары имеют срок полезного использования, который существенно отличается от срока полезного использования железнодорожного вагона, и должны учитываться как отдельные инвентарные объекты.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по спорному эпизоду, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статей 256, 257 Кодекса и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-169861/09-127-1404 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"