||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" (Сергеляхское шос., д. 4, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677010) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по делу N А40-49603/09-122-258 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестКомпани" (далее - общество, истец) к государственному учреждению "Республиканская больница N 1 - национальный центр медицины" (далее - больница, ответчик) о взыскании 3 077 360 рублей долга по договору поставки и 437 435 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. С больницы взыскано 3 077 360 рублей основного долга, 437 435 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного чуда от 15.12.2010 (с учетом определения от 24.03.2011) оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора больница просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор поставки от 24.11.2007 N 06/241107 расходных материалов для проведения процедур перитонеального диализа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности по оплате товара у ответчика в связи с несоответствием товарно-транспортной накладной Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, отсутствием полномочий на подписание договора у лица его подписавшего.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменили решение суда первой инстанции и удовлетворили заявленное требование. При этом суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как разовую сделку купли-продажи и пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки по товарной накладной. Данная товарная накладная содержит печать ответчика и подпись лица, получившего товар, не оспорена ответчиком в установленном порядке, о фальсификации подписи Субботиной О.Н., принявшей товар по указанной накладной. Об исключении товарной накладной из числа доказательств ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии обязанности по оплате товара у ответчика. Размер заявленной истцом за период с 25.01.2008 по 08.04.2009 неустойки в сумме 437 435 рублей 84 копеек проверен судами и признан правильным.

Нарушений норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49603/09-122-258 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"