||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9036/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы КФХ Черногорец П.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-21795/10-72/429, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Черногорец П.В. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Родина" (далее - общество) о признании договора аренды от 25.11.2006 N 3 незаключенным в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0702000:412 площадью 52 500 кв. м, 23:22:0702000:414 площадью 52 500 кв. м, 23:11:0702000:415 площадью 98 300 кв. м, 23:11:0702000:416 площадью 52 500 кв. м, 23:11:0702000:417 площадью 52 500 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора. Предприниматель полагает, что судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 - 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно не применены нормы материального права, а именно, пункт 2 статьи 8, пункт 3 статьи 608 и пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37 580 970 кв. м с кадастровым номером 23:11:0000000:0055, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах общества. земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:0055 передан в аренду обществу по договору от 25.11.2006 N 3 на 10 лет. На общем собрании также определено местоположение участка общей площадью 403,28 га в границах земельного участка, переданного в аренду, для выдела земельных участков в счет своих земельных долей участниками долевой собственности, не согласными с передачей земельного участка в аренду.

Договор аренды от 25.11.2006 N 3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

22.01.2008 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, переданный в аренду. Решением общего собрания определено местоположение участка общей площадью 98,63 га в границах земельного участка, переданного в аренду, секция N 2, контуры N 27, 28, 31, 58, 99, для выдела участниками долевой собственности земельных участков в счет своих земельных долей.

В соответствии с решением общего собрания от 22.01.2008 в границах земельного участка, переданного в аренду, секция N 2, контур N 58 выделены спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:070200:412, 23:11:0702000:414, 23:11:070200:415, 23:11:070200:416, 23:11:070200:417. В марте - апреле 2009 года право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за Крицким В.Н., Никулиным В.Ю., Калашниковой А.Ф., Калашниковым В.П., Черногорец Н.А. соответственно.

По договорам купли-продажи от 13.04.2009 и 16.04.2009 спорные земельные участки проданы указанными лицами предпринимателю. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считая, что договор аренды от 25.11.2006 N 3 в отношении спорных земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в аренду обществу, является незаключенным в силу статей 12 - 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Решением Каневского районного суда от 17.12.2009 по делу N 2-1394/2009 по иску общества к предпринимателю и другим лицам, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2010, суд обязал предпринимателя и других лиц не чинить препятствий обществу в пользовании земельным участком, переданным в аренду обществу, до окончания действия договора от 25.11.2006 N 3. В удовлетворении встречных требований предпринимателя и других лиц о признании ничтожным договора аренды от 25.11.2006 N 3 отказано. Суд установил, что к моменту заключения договора аренды от 25.11.2006 N 3 лица, у которых предприниматель приобрел спорные участки, являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок, переданный в аренду обществу.

Суд с учетом вышеуказанных судебных актов, установивших, что собрание участников долевой собственности от 19.07.2006, на котором было принято решение о передаче в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055, являлось правомочным, считает, что оспариваемый договор аренды N 3 от 25.11.2006 указанного земельного участка, подписанный между обществом и участниками общей долевой собственности, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и является заключенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Использование такого способа защиты права, как признание договора незаключенным, возможно стороной соответствующего договора или в данном случае участником долевой собственности на земельный участок. Судами установлено, что предприниматель не является стороной в договоре аренды от 25.11.2006 N 3; на дату заключения этого договора при множественности лиц на стороне арендодателей не являлся участником общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и потому не вправе обращаться с требованием о признании договора незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о неправильном истолковании судами пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 - 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и неприменении пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 608 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Оснований для применения иных норм материального права не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21795/10-72/429 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"