||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8867/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов Тульской области, г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 по делу N А68-2130/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор", г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (д. Чернятино, Ефремовский район, Тульская обл.) о расторжении государственного контракта и взыскании 5 001 415 руб.

Суд

 

установил:

 

ГУ Тульской области "Тулаупрадор" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Автострада" о расторжении государственного контракта от 29.08.2008 N 354-08 и взыскании 5 001 415 руб. неосвоенного аванса.

ООО "Автострада" предъявило встречный иск к Тульской области в лице Департамента финансов, в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства, в лице ГУ ТО "Тулаупрадор" о взыскании 14 463 311 руб. стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 первоначальный иск ГУ ТО "Тулаупрадор" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из наличия оснований для расторжении спорного государственного контракта ввиду доказанности факта нарушения подрядчиком сроком выполнения работ, при этом суд указал на то, что подрядчиком работы выполнены с нарушением действующих нормативных документом, с дефектами, делающими невозможным использование результата, ввиду чего у заказчика отсутствует обязанность по их оплате. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности подрядчиком фактического объема и стоимости выполненных им работ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 24.02.2010 отменено в части взыскания с ООО "Автострада" в пользу ГУ ТО "Тулаупрадор" 5 001 415 руб. неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении встречного иска. Во взыскании неосновательного обогащения ГУ ТО "Тулаупрадор" отказано. Встречный иск ООО "Автострада" удовлетворен в части взыскания с ГУ ТО "Тулаупрадор" 14 395 608 руб. 09 коп. задолженности и 375 235 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности встречных требований ООО "Автострада" о взыскании задолженности за выполненные работы по акту от 10.08.2009 в указанном в нем размере и скорректированном с учетом проведенной дополнительной экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 27.12.2010 оставлено без изменения.

Судом установлено, что между ГУ ТО "Тулаупрадор" (заказчик) и ООО "Автострада" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству от 29.08.2008 N 354-08 с дополнительным соглашением от 11.12.2008 N 508-08, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автодороги Лопатково-5, Ефремов - Ерхово - а/п к н.п. Первомайский протяженностью 3,0 км в Тепло-Огаревском районе Тульской области, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту). Начало выполнения работ - 01.09.2008, окончание - 30.06.2009.

Оценив и изучив представленные доказательства, в том числе результаты проведенных судебных экспертиз, руководствуясь пунктом 1 статьи 719, пунктом 5 статьи 720, статьями 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу, что они подлежат оплате в указанном в заключении экспертизы размере.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как следует из заявления и содержания оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела не заявлялись, и предметом оценки судов не являлись.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2130/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"