ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-8843/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Гутова Николая Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 по делу N А67-5046/2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя
Гутова Николая Юрьевича (далее - предприниматель; с. Каргасок)
к открытому акционерному обществу "Втормет"
(далее - общество; г. Томск) о взыскании 45 000 рублей задолженности, 5000 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Кондрашин Николай Геннадьевич (с. Каргасок).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 15.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.
Заявитель (истец) считает, что принятые
по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением в
применении и толковании арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из факта пропуска
истцом срока исковой давности.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока
исковой давности по заявленному требованию.
Так как
правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений,
регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно
пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один
год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и
кодексами.
В соответствии со статьей 164 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации срок исковой давности
устанавливается в один год с момента наступления события, послужившего
основанием для предъявления претензии.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что право требования уплаты платежей у истца возникло со дня
истечения десятидневного срока после подписания сторонами акта от 30.07.2007 N
0000012.
Так как настоящий иск был подан в 2010
году, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и,
руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
правомерно отказали в его удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.
Доводы заявителя, в частности о незаключенности спорного договора перевозки, были предметом
рассмотрения судебных инстанций и отклонены как необоснованные.
Другие доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается
в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-5046/2010
Арбитражного суда города Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА