||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу N А51-3246/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горав", г. Владивосток, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 2 027 746 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Горав" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 4 027 935 руб. 64 коп. задолженности по контракту от 01.09.2005 N 7 на выполнение капитального ремонта объекта (помещения, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток ул. Дальзаводская, 2).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 требования ООО "Горав" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 3 161 975 руб. 78 коп. выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А51-3246/2010.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 027 746 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 решение от 14.10.2010 и постановление от 14.12.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что по контракту от 01.09.2005 между ООО "Горав" (подрядчик) и УФССП по Приморскому краю (заказчик) был подписан государственный контракт N 7 на выполнение капитального ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Помещения, в отношении которых проводился ремонт, распоряжениями ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 09.06.2005 N 144-р, от 25.08.2005 N 206-р закреплены за УФССП по Приморскому краю на праве оперативного управления, к названным распоряжениям имеются приложения планов помещений. В частности, распоряжением N 206-р за ответчиком закреплены лестничные клетки 1-го, 2-го, 3-го этажей общей площадью 107,4 кв. м; приложен соответствующий план лестничной клетки.

ООО "Горав" проведены работы по ремонту лестничных клеток, включающие устройство решеток окон, пластиковых окон, монтаж металлических дверей, решеток пролетов, перил, устройство отопления и вентиляции, электромонтажные работы.

По выполнению составлены акты выполненных работ, письмом от 15.01.2008 служба судебных приставов приглашена для их принятия.

В связи с не подписанием актов выполненных работ и отсутствием оплаты за указанные работы ООО "Горав" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что на момент выполнения обществом ремонтных работ помещения находились в фактическом пользовании службы судебных приставов, которая и получила соответствующий результат работ.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебно-строительной экспертизы, признал доказанным факт выполнения работ истцом и пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 2 027 746,85 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле ТУ Росимущества в Приморском крае, был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получил оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3246/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"