||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-7242/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице Воронежского филиала от 27.04.2011 N 4764/725000 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А14-127/2010-5/32 Арбитражного суда Воронежской области.

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Главмонолит" (г. Воронеж, далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" (г. Волгоград, далее - авиакомпания), обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (г. Воронеж, далее - общество "Новые строительные технологии"), обществу с ограниченной ответственностью "Квадрум" (г. Воронеж, далее - общество "Квадрум"), обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (г. Воронеж, далее - общество "Акцент"), обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" (г. Воронеж, далее - общество "Промжилстрой N 1" и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (г. Воронеж, далее - общество "Альфа-Строй") о взыскании в солидарном порядке 37 543 642 рублей 06 копеек задолженности, процентов за пользование кредитом и неустоек по кредитному соглашению от 04.03.2009 N КЛ-725000/2009/00025 (далее - кредитное соглашение); о взыскании с авиакомпании, общества "Новые строительные технологии", общества "Квадрум", общества "Акцент", общества "Альфа-Строй" на основании договоров поручительства от 18.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-1, от 04.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-2, от 18.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-3, от 18.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-4, от 25.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-12 неустойки за просрочку платежа по погашению задолженности по кредитному соглашению из расчета 0,06 процента, начисляемой за каждый день на неуплаченную сумму основного долга и процентов; об обращении взыскания на заложенные имущество, принадлежащее обществу "Акцент", и право аренды земельного участка, принадлежащее обществу "Альфа-Строй", по договору об ипотеке от 16.03.2009 N ЗК-725000/2009/00025-1 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 требования банка к авиакомпании о взыскании 33 125 137 рублей 16 копеек выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 настоящее дело и дело N А14-3942/2010/100/13 по иску общества "Квадрум" к банку о признании договора поручительства от 18.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-3 прекращенным (утратившим силу) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения спора наименование общества "Новые строительные технологии" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Этюд" (далее - общество "Этюд"), что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.02.2010 N 003184657.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2010 требования банка к обществам "Альфа-Строй" и "Акцент" об обращении взыскания на заложенные имущество и право аренды земельного участка выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 с компании и обществ "Этюд", "Квадрум", "Акцент" и "Альфа-Строй" солидарно в пользу банка взыскано 32 204 158 рублей 23 копейки, в том числе 28 500 000 рублей основного долга. 1 751 147 рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом, 1 704 300 рублей неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 69 242 рубля 85 копеек неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам, 179 467 рублей 67 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов. Также с обществ "Этюд", "Квадрум", "Акцент" и "Альфа-Строй" взыскана неустойка, предусмотренная договорами поручительства, сниженная до 100 000 рублей на каждого поручителя. В удовлетворении остальной части требований банка отказано. В удовлетворении требования общества "Квадрум" к банку о признании прекращенным договора поручительства от 18.03.2009 N ПК-725000/2009/00025-3 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с обществ "Этюд", "Квадрум", "Акцент" и "Альфа-Строй" неустоек, предусмотренных договорами поручительства, отменено и в удовлетворении этого требования банка отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить в части отказа во взыскании с поручителей неустойки, предусмотренной договорами поручительства, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Рассмотрев заявление банка, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и компанией (заемщиком) заключено кредитное соглашение, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 43 000 000 рублей на финансирование текущей деятельности.

Денежные средства в размере 38 000 000 рублей предоставлены банком компании по платежному поручению от 25.03.2009 N 00323.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с авиакомпанией (требования банка к ней выделены в отдельное производство) и обществами "Новые строительные технологии" (переименовано в общество "Этюд"), "Промжилстрой N 1" "Акцент", "Альфа-Строй", "Квадрум".

Дополнительными соглашениями от 12.10.2009, заключенными банком с поручителями (кроме общества "Промжилстрой N 1"), установлена ответственность поручителей за неисполнение ими обязательств по договорам поручительства в виде неустойки в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Неисполнение как заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, так и поручителями своих обязательств послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, процентов и неустоек по кредитному соглашению. Суд также признал обоснованным заявленное требование о взыскание с поручителей неустойки, предусмотренной договорами поручительства.

Соглашаясь со взысканием с ответчиков основных сумм по кредитному соглашению и отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с поручителей неустойки, предусмотренной договорами поручительства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя. Условия же об объеме ответственности поручителя, превышающие объем ответственности должника, за которого было дано поручительство, фактически устанавливают двойную ответственность поручителя, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Между тем, по ряду дел суды придерживаются иной правовой позиции.

Установив, что в договоре поручительства содержится условие об ответственности поручителя за неисполнение своих обязательств перед кредитором, суд удовлетворял такое требование кредитора. Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-25506/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-175627/09-58-1255 и др.).

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-127/2010-5/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 22.08.2011.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"