ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-8581/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Красноармейское предприятие по обеспечению
топливом населения, учреждений и организаций" (ст. Полтавская,
Краснодарский край; далее - общество) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
04.03.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N
А-32-12952/2010-73/382 по заявлению открытого акционерного общества
"Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений
и организаций" к администрации муниципального образования Красноармейский
район (далее - администрация) о признании недействительным
постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 15.07.2008
N 2103 "О предоставлении Ю.Х. Иорданиди
земельного участка в собственность за плату".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены индивидуальный предприниматель Юрий Харлампиевич
Иорданиди (далее - предприниматель) и общество с
ограниченной ответственностью "Агроресурс"
(далее - общество "Агроресурс").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 решение от 14.09.2010 и
постановление от 21.12.2010 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
общество просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу,
ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение
единообразия судебной практики.
По мнению заявителя, судами не дана
оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающими передачу обществу,
созданному в результате преобразования государственного предприятия недвижимого
имущества, в том числе и спорного земельного участка. Заявитель указывает на
то, что с момента государственной регистрации общества в качестве юридического
лица имущество, включенное в план приватизации, является собственностью
общества. Заявитель указывает на то, что судами не учтено, что на спорном
земельном участке расположен объект недвижимости, находящейся в собственности у
общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем не
доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.
Суды на основании исследования
представленных сторонами в материалы дела доказательств установили, что на
спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества,
принадлежащие заявителю на праве собственности, а имеющиеся на данном участке
объекты принадлежат Ю.Х. Иорданиди. При этом
заявитель не доказал наличие у него каких-либо прав на этот участок.
В связи с этим суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Таким образом, доводы общества, приведенные
в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся
к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе
рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в
части установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Краснодарского края N А-32-12952/2010-73/382 в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 14.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА