ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N ВАС-9154/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Франке Нева" (198096, г.
Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6; 101990, г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1 ООО "ФБК") о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.07.2010 по делу N А56-94715/2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Франке Нева" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (198216, г.
Санкт-Петербург, Трамвайный проезд, д. 23, корп. 1) о признании частично
недействительным решения от 21.07.2009 N 9-07-7.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Франке Нева" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании
частично недействительным решения от 21.07.2009 N 9-07-7 о привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010, с учетом определения от
13.08.2010 об исправлении опечатки, заявленное требование удовлетворено
частично.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2011 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в
удовлетворении его требований: в части штрафа по налогу на прибыль,
зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 109 581 рубль и штрафа по налогу на
прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 343 972
рубля.
В обоснование заявления общество
ссылается на неправильное применение арбитражными
судами норм права, полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания
для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату
налога на прибыль за 2006 год, поскольку им не были искажены ни налоговая база,
ни общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового
периода.
Также общество указывает на то, что на
момент принятия инспекцией оспариваемого решения у него имелась переплата,
превышающая сумму доначисленного налога, что
исключает возможность привлечения к налоговой ответственности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, документы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая обществу
в удовлетворении его требования по эпизоду, связанному с привлечением к
налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в
виде взыскания штрафа, арбитражные суды руководствовались положениями статьи
122 Кодекса и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5, признав обоснованным привлечение общества к
налоговой ответственности по указанной статье Кодекса, согласно которой
неуплата или неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20
процентов от неуплаченной суммы налога.
Судами установлено, что оспариваемое
решение инспекции от 21.07.2009 N 9-07-7 о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам
проведения выездной налоговой проверки общества.
Основанием для доначисления обществу
налога на прибыль, пеней и штрафов по данному налогу послужила ошибка общества
в отражении сведений в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год
(завышение суммы начисленных авансовых платежей), приведшая к занижению суммы
налога на прибыль, исчисленной налогоплательщиком к уплате в бюджет.
Не согласившись с решением инспекции, в
том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела документы, суды пришли к выводу, что по
сроку уплаты налога на прибыль за 2006 год обществом допущена неуплата налога в
федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, которая возникла в
связи с неправильным исчислением обществом налога, подлежащего перечислению в
бюджет. Переплата по налогу на прибыль на дату уплаты налога у общества
отсутствовала. В связи с этим судами отклонен довод общества
о наличии у него переплаты на момент принятия инспекцией оспариваемого
решения.
Таким образом, доводы общества, приведенные
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм права, в связи с
чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-94715/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 14.07.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО