||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8774/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск) от 03.06.2011 N 1630-06/11 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1604/2010, принятого по заявлению прокурора Красноярского края (далее - прокурор) к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным приказа от 08.10.2009 N 398 и лицензии на право пользования недрами от 08.10.2009 БГЧ N 0242 ТЭ.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Иргиредмент&Нойон".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 05.05.2010 отменено. Заявление прокурора удовлетворено.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 кассационная жалоба службы возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 определение от 03.11.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 кассационная жалоба службы возвращена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвращая надзорную жалобу службы, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск предельного шестимесячного срока, в течение которого могло бы быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-1604/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"