ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N ВАС-8774/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского
края (г. Красноярск) от 03.06.2011 N 1630-06/11 о пересмотре в порядке надзора
определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
09.03.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1604/2010, принятого по заявлению прокурора Красноярского края
(далее - прокурор) к Службе по контролю в сфере природопользования
Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным приказа от
08.10.2009 N 398 и лицензии на право пользования недрами от 08.10.2009 БГЧ N
0242 ТЭ.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Иргиредмент&Нойон".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 05.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 05.05.2010 отменено. Заявление
прокурора удовлетворено.
Определением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 кассационная жалоба службы
возвращена.
Определением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 определение от 03.11.2010
оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 кассационная жалоба службы
возвращена.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора служба указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении пропущенного
срока на кассационное обжалование и возвращая надзорную жалобу службы, суд
кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск предельного
шестимесячного срока, в течение которого могло бы быть заявлено ходатайство о
восстановлении пропущенного срока.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-1604/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ