||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-9114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича (ул. Кольцевая, д. 8 кв. 65, г. Ульяновск, 432044) (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2010 по делу N А72-5165/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - управление) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15 (далее - земельный участок) и установлению цены выкупа земельного участка по договору купли-продажи от 18.08.2009 N 2009-162-р/3-У в размере, превышающем сумму 658 427 рублей 75 копеек, и о понуждении управления возвратить денежные средства в размере 4 227 223 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Горшенин Сергей Викторович; прокурор Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что суды, отказав ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий, лишили его права на судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, об изменении управлением разрешенного вида использования земельного участка и перерасчете цены выкупаемого участка, предприниматель узнал 30 сентября 2009 года, а рассматриваемое заявление направил в арбитражный суд 29 июня 2010 года.

Приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока были рассмотрены судами и признаны неуважительными.

Доводы в поддержку уважительности этих причин, вновь изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов по результатам оценки причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.

Между тем, отказ в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий не явился основанием для отказа в иске.

Суды оставили без удовлетворения требования предпринимателя, рассмотрев спор по существу.

Спорный земельный участок был приватизирован во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2008 по делу N А72-2683/08-9/120.

В процессе подготовки договора купли-продажи земельного участка, управление в пределах предоставленных ему полномочий и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, распоряжением от 31.08.2009 N 254-р изменило вид разрешенного использования этого земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом градостроительного зонирования территории города Ульяновска: с условно разрешенного - на основной. Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение его кадастровой стоимости, вследствие чего был произведен и перерасчет цены выкупа земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности отчуждения земельного участка с условным видом разрешенного использования только в случае предварительного обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях и праве собственника земельного участка самостоятельно изменять вид его разрешенного использования, признали действия управления обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя. В связи с чем суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При этом все доводы, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов предприниматель в заявлении не приводит, а настаивает на иной трактовке положений действующего законодательства, регулирующего приватизацию земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

Сведений о наличии иного толкования и применения соответствующих норм права судами предпринимателем в заявлении не приведено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-5165/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"