||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8758/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Kurfurstendamm 65, 10707, Berlin, Bundesrepublik Deutschland; адрес представителя: ул. Право-Лыбедская, д. 34, офис 3, г. Рязань, 390000, Коллегия адвокатов N 17 города Рязани, Кузьмин Сергей Юрьевич; далее - фирма) от 22.06.2011 N 11/06-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по делу N А54-2228/2010-С3 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (ул. Новая, 51, г. Рязань, 390027; далее - завод) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ул. Введенская, д. 124, г. Рязань, 390023; далее - служба) о признании недействительными исполнительного документа (исполнительного листа от 23.03.2010 серии АС N 002458575), выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008-С10, и постановления судебного пристава-исполнителя службы от 13.04.2010 о возбуждении исполнительного производства 61/30/3630/4/2010 (далее - постановление) по указанному исполнительному листу (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 заводу отказано в признании постановления недействительным, производство по делу в части требования о признании недействительным исполнительного документа прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа заводу в удовлетворении заявления о признании постановления недействительным, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином составе суда, поскольку судами не были установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости реализации судом права, предоставленного пунктом 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения юридического статуса иностранного лица с учетом положений статьи 14 Кодекса, а также исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 в порядке надзора и в дополнении к нему от 07.07.2011 N 11/06-1 фирма просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, обосновывая свои требования следующими доводами: фирма не удалена из торгового реестра; участковым судом Шарлоттенбурга, который ведет данный реестр, выдана справка, согласно которой фирма на стадии прекращения сохраняет свою правовую идентичность и продолжает существовать как юридическое лицо и торговое общество и прекратит свое существование только тогда, когда завершится процедура ликвидации и общество будет удалено из торгового реестра; правосубъектность фирмы и ее представителей многократно проверялась и признавалась арбитражными судами Российской Федерации, включая Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; при рассмотрении дела N А54-3028/2008 и N А54-2228/2010 возникла судебная коллизия, которая препятствует реальному исполнению Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 13211/09.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2011 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят.

Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основываясь на выработанных правовых позициях, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 13211/09 и от 09.03.2011 N 13211/09, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании, что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-2228/2010-С3 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"