||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8475/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-41495/10-154-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Московской области МОСТРАНСАВТО; Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска; Комитет по Управлению имуществом Ногинского района Московской области; Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Российской Федерации (далее - Главный судебный пристав) от 18.03.2010 N 20799-18/01-07 об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт, закрепивший местом ведения сводного исполнительного производства по месту, где должник фактически и юридически отсутствует, является формальной реализацией полномочий (прав) Главного судебного пристава, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), в ущерб сторонам исполнительного производства; поскольку органы управления и имущество общества (должника) находятся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, а обособленное подразделение по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Воровского, фактически и юридически отсутствует, штатных единиц, персонала и уполномоченных лиц не имеет, принятие Главным судебным приставом оспариваемого постановления привело к нарушению прав как должника, так и взыскателей, к несвоевременному получению или утере корреспонденции, дополнительным затратам на командировки, нарушению установленных законом сроков; судами ошибочно признан факт существования обособленного подразделения общества только на основании письма инспекции Федеральной налоговой службы, что привело к некорректному отождествлению понятий представительства и обособленного подразделения юридического лица; существование обособленного подразделения юридического лица должно определяться не фактом регистрации, а фактом наличия трудовой деятельности, подтверждаемым на основании документов, свидетельствующих о существовании хозяйственной деятельности с использованием наемного труда не по месту нахождения головного структурного подразделения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 34, 121, 122, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 65, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ижевска 14.10.2009 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера N 94/21/51453/4/2009-СД в отношении взыскания страховых взносов в размере 33363 рублей 11 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, взыскания долга в размере 676442 рублей 97 копеек в пользу ГУП МО МОСТРАНСАВТО (филиал автоколонны 1783); Ногинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 15.12.2009 возбуждено сводное исполнительное производство N 46/22/32834/4/2009-С в отношении взыскания долга в размере 1718536 рублей 03 копеек в пользу Комитета по Управлению имуществом Ногинского района Московской области и взыскания госпошлины в размере 22092 рублей 68 копеек в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области.

Суд установлено, что 26.02.2010 общество обращалось в ФССП России с заявлением об изменении места ведения сводного исполнительного производства по всем исполнительным производствам в отношении общества, определив для этого Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска, однако 18.03.2010 Главным судебным приставом вынесено постановление N 20799-18/01-07, которым в удовлетворении заявления отказано; местом ведения сводного исполнительного производства по всем исполнительным производствам в отношении заявителя определен Ногинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области.

Поскольку в отношении общества велось сводное исполнительное производство как в Управлении ФССП России по Удмурдской Республике, так и в Управлении ФССП России по Московской области, а также с учетом того, что согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области от 11.01.2010 N 05-18/0012 заявитель стоит на учете в этом налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения (Московская область, Ногинский район, поселок Воровского), суд пришел к заключению, что оспариваемое постановление принято Главным судебным приставом в рамках полномочий, закрепленных статьями 33, 34 Закона об исполнительном производстве, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41495/10-154-199 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"