||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-6938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел повторное заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" от 10.05.2011 N 563 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А46-18798/2009 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск) к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (г. Омск, далее - общество "ЭКООЙЛ"), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (г. Химки Московской области) о взыскании солидарно 40 789 589 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2009 года, 1 573 784 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 по 22.04.2010 с взиманием процентов по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента - 10,75 процентов (с учетом уточнения иска).

Третье лицо: открытое акционерное общество "Омский каучук".

 

установил:

 

Определением от 09.06.2011 N ВАС-6938/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А46-18798/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭКООЙЛ" вновь обратилось (05.07.2011 - штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления заявитель ссылается на то, что с первоначальным заявление на указанный судебный акт общество своевременно обратилось в Суд и как только на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовали Определение коллегии судей от 09.06.2011 N ВАС-6938/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела, незамедлительно направило такое же заявление. По мнению заявителя, восстановление пропущенного срока необходимо для исправления фундаментальной ошибки, допущенной в ходе рассмотрения первоначального заявления и, тем самым, срок пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку названные причины пропуска срока не является объективными и не зависящими от действий заявителя.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Повторное заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" от 10.05.2011 N 563 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А46-18798/2009 Арбитражного суда Омской области (в соответствии с приложением к заявлению) возвратить заявителю.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"