||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-8768/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промглекс-М" (ул. Пионерская, д. 37, пгт Майна, Ульяновская область, 433130) от 13.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 по делу N А72-4554/2010 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению закрытого акционерного общества "Промглекс-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ул. Почтовая, д. 24, пгт Майна, Майнский район, Ульяновская область, 433130) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ул. Кузнецова, д. 16А, г. Ульяновск, 432000) о признании недействительными решений от 27.01.2010 N 4, от 10.03.2010 N 16-15-11 в части и требования от 12.03.2010 N 90.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 27.01.2010 N 4 закрытое акционерное общество "Промглекс-М" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статей 126 и 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Этим же решением обществу доначислено 62 118 рублей налога на добавленную стоимость, 9 882 рубля налога по упрощенной системе налогообложения, начислены соответствующие суммы пеней.

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 12.03.2010 N 90 об уплате доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) решением от 10.03.2010 N 16-15-11 удовлетворило апелляционную жалобу общества в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также по статье 128 Кодекса; в остальной части решение инспекции оставило без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции и управления, а также требования инспекции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 62 118 рублей налога на добавленную стоимость отменил, в указанной части в удовлетворении требований отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части, отменяющей решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что общество, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением им в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость и его получением от покупателей обязано перечислить в бюджет полученную сумму налога.

Данный вывод суда основан на положении пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-4554/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"