||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-9337/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр" от 22.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 по делу N А14-550/2010-17/25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управление перспективных технологий", г. Москва (далее - ЗАО "Управление перспективных технологий") к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", г. Воронеж (далее - ООО "Кедр") о взыскании 1 815 529 рублей 72 копеек убытков, с учетом уточнения размера искового требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, иск удовлетворен.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного при проведении строительных работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи), и применили статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Кедр") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель ссылается на недоказанность размера ущерба.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.04.2009 при выполнении ООО "Кедр" строительных работ с использованием землеройной техники (экскаватора) был поврежден подземный волоконно-оптический кабель ВОПС, размещенный в телефонной канализации третьего лица и находящийся на обслуживании ЗАО "Управление перспективных технологий".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Суды удовлетворили исковые требования, установив наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО "Кедр", выразившимися в проведении работ с нарушением пунктов 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи, приведшими к повреждению кабеля, и возникшими у ЗАО "Управление перспективных технологий" убытками в виде расходов на восстановление поврежденного кабеля.

Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным, с учетом заключения комплексной судебной экспертизы по определению количества необходимых аварийно-восстановительных работ по восстановлению подземного волоконно-оптического кабеля ВОСП, поврежденного 21.04.2009 ООО "Кедр".

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А14-550/2010-17/25 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"